Procuración General de la Ciudad

Procuración General de la Ciudad
Tonelli informó a los miembros de las comisiones de Justicia y Asuntos Constitucionales

El Procurador explicó que la recusación al juez Gallardo apunta a garantizar imparcialidad en causas que involucran a la Ciudad

El Procurador General porteño, Pablo Tonelli, explicó que la recusación contra el juez de primera instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario Roberto Gallardo "tiene como objeto asegurar la imparcialidad en la tramitación y resolución de los juicios en los que es parte la Ciudad de Buenos Aires". 

Tonelli informó a los miembros de las comisiones de Justicia y Asuntos Constitucionales de la Legislatura de la Ciudad sobre las razones de las recusaciones, fundamentadas en "la existencia de juicio civil por daños y perjuicios pendiente promovido por la Ciudad, con motivo de la actuación irregular del juez en un amparo por mora caratulado 'Casa Amarilla'". 

En esa causa, "el juez incurrió en prejuzgamiento y dispuso un ilegítimo embargo y transferencia a su juzgado de más de 14 millones de pesos destinados a la construcción de viviendas", puntualizó el Procurador. Añadió que tan arbitrario fue el accionar del juez que la Cámara de Apelaciones del fuero lo apartó de la causa en duros términos y revocó el embargo ilegítimamente trabado. 

"Dada la negligencia del juez, que no colocó el dinero a interés ni fijó caución, la Ciudad se vio perjudicada en más de 130 mil pesos", señaló. 

Tonelli recordó que el artículo 11, inciso 3 del Código Procesal de la Ciudad contempla la posibilidad de plantear la recusación con causa de un juez por existir pleito pendiente entre el magistrado y una de las partes. "A diferencia de otros códigos procesales, el de la Ciudad no exige que el pleito pendiente sea anterior a la causa en donde se plantea la recusación", apuntó. 

Frente a los legisladores, el Procurador sostuvo que la recusación "es un instituto procesal que los abogados de la Ciudad tienen el derecho y el deber de utilizar para asegurar la imparcialidad de los jueces". Además, el mero planteo no causa perjuicio alguno a las partes involucradas en la causa, por cuanto el expediente pasa inmediatamente a manos de otro de los 14 juzgados del fuero. 

En el juzgado Nº 2 de Gallardo existen actualmente no menos de 45.526 expedientes, de los cuales solamente 763 merecieron la recusación al juez y de ese total sólo 141 son de contenido social. Vale decir que se ha recusado al juez en el 1,7% de la causas a su cargo. 

Tonelli aseguró que la demanda promovida en contra de Gallardo "no tiene vinculación alguna con el expediente en donde se discute la problemática de los ex habitantes de Villa Cartón". Dijo que "prueba de ello es que la demanda fue iniciada el mismo día miércoles 3 de septiembre de 2008 al mediodía, en superposición con la fecha de los allanamientos en dependencias del Gobierno". 

Por lo tanto, aseguró que "es absurdo plantear que la demanda ha sido una represalia a tales actos ya que, como sabe cualquier abogado, una demanda de la gravedad de la que se trata tiene un período de elaboración de más de quince días". 

"Ello es evidente ni bien se repara en la extensión y complejidad de la presentación y en los informes previos emanados del IVC y el Banco Ciudad", invitó a pensar. 

Para reforzar la posición de la Ciudad, Tonelli se remitió al dictamen de la fiscal ante la Cámara del fuero, Daniela Ugolini, quien admitió la recusación con causa del juez Gallardo, por entender que no importa si la demanda contra el juez es anterior o posterior a las causas en que se lo recusa, sino que debe establecerse que el reclamo sea serio y fundado. 

En su escrito la representante del Ministerio Público señala que la demanda por daños y perjuicios que inició la Ciudad "constituye no sólo el ejercicio de un deber, sino también el cumplimiento de una obligación constitucional". 

"En todas las causas en las que la Ciudad entienda que hace a su defensa recusar al juez por estimar que no actuará en forma imparcial al tener un pleito pendiente con la Ciudad, corresponderá que intervengan los demás 13 jueces del fuero CAyT de la Ciudad. No resulta demasiado pesado para los demás jueces, si se tiene en cuenta que en el mes de agosto comenzaron a funcionar dos juzgados nuevos y se designó el reemplazante en el Juzgado 9", dice el dictamen.

Publicación: 16 de septiembre de 2008